ROWERY I INNE POJAZDY ELEKTRYCZNE - FORUM ARBITER

[raymaxxx]

no jeśli to tak wprost się przekłada w rzeczywistości na prąd i moment to gra warta świeczki i to chyba nawet więcej wyjdzie ~9,3% (24 - 507mm etrto, a 26 - 559mm, więc 507/559=0,907 albo licząc w drugą stronę 559/507=1,102 to 10,2%)

[Mobil]

Tas, wszystko w porządku tylko pamiętaj, że procent to nie jest stała liczba tylko ułamek z innej liczby także 8% mniej od liczby x to nie jest to samo co liczba y + 8% Dziwnie mówie ale wiesz o co chodzi

Ray, uprzedziłeś mnie

[tas]

No to jest tylko tak poglądowo przedstawione, bo ilość korzyści zależy od preferencji użytkowania i tras po jakich jeździmy. Na asfalt albo niziny północnego kraju to raczej nie ma aż takiego znaczenia jak na górzyste tereny.

[maniekrox]

Jakby kogoś interesowało to analizowałem wielkość koła vs silnik i wyniki są dosyć ciekawe.
Wychodzi na to, że zmniejszając koło z 26" na 24" oraz dając na nim silnik wolniejszy będziemy przyspieszać tak samo (o ile nie będziemy ograniczać prądu fazowego, bo wolniejszy silnik będzie pobierał większy fazowy), ale będzie możliwe osiągnięcie wyższej prędkości;)





Niziny w Gdańsku? Lasy oliwskie to całkiem ciekawe górki.

[raymaxxx]

Coś pokręciłeś, na zrzucie masz wolniejszy silnik na większym kole, a szybszy na mniejszym - to oczywiście dobrze, aczkolwiek wyniki dla silnika 4T w tym porównaniu to jakieś bzdury są...

[maniekrox]

Tak tak, chodziło o to ze na mniejsze koło szybszy silnik. I nie wyszły bzdury tylko jest zaznaczone, że wartości odnoszą się do prędkości 79 km/h

[raymaxxx]

No właśnie to nie jest możliwe żeby przy takiej prędkości silnik pobierał 10Wh/km, nie wiem jak czytać ten wykres...

[maniekrox]

Dlatego mówię, że zakładka performance odnosi się do prędkości 79 km/h, której wolniejszy silnik nie osiąga nawet. Po to jest ta strzałka.
Z resztą nie to jest ważne a sam fakt, że zmniejszając średnicę koła i dobierając szybszy silnik nie traci się na przyspieszeniu, a umożliwia uzyskanie wyższej prędkości - na tej samej baterii.
Jednakże zaznaczam, że obowiązuje to do takiej właśnie konfiguracji baterii i ustawionego prądu. Innych nie sprawdzałem.

[tkoko]

[raymaxxx]

ale nie ma sensu najmniejszego porównywanie różnych silników, na różnych kołach przy różnych prędkościach - w tej sytuacji co z czym porównujemy?
Chodziło mi o porównanie przy jakiejś konkretnej stałej prędkości np 50km/h dającej konkretne obciążenie na silnik (opór powietrza), najlepiej na płaskim żeby mieć jakieś odniesienie jednego do drugiego, jak wyjdzie różnica 50W przy poborze mocy rzędu 1-1,2kW to 50W to jest rzeczywiste ~4% różnicy i coś konkretnie wiadomo...

[tas]

Pewnie, że by było fajnie.
Ale tak się nie da zrobić. Dlatego musimy się posiłkować teorią na papierze.

[maniekrox]

@tkoko
Raczej mały sens jest porównywać zużycie prądu na podstawie prędkości maksymalnych różnych silników.. Bo tak na prawdę szybszym silnikiem mogę mniej odkręcić manetkę i jechać z maksymalną prędkością tego wolniejszego silnika, a wtedy zużycie mamy takie samo.

@tkoko, raymaxxx
Coście się uczepili tych ramek na dole... Tak jak napisałem... Pokazane wyniki odnoszą się pojazdu rozpędzonego do 79 km/h, czyli prędkości max szybszego silnika na tym napięciu. Ale to są także wyniki wolniejszego silnika PRZY TEJ SAMEJ prędkości 79 km/h. Czyli ktoś na linkę musiałby was doholować do takiej prędkości mimo pełnego gazu, a silnik i tak by pobierał jeszcze 800W (w raz z prędkością moc spadłaby do 0).
Doczepiliście się do tych wyników, a mi w ogóle o nie nie chodziło, tylko o sam fakt, że nie traci się na przyspieszeniu, a zyskuje na V max. Chłopaki, odpalcie sobie symulator z dokładnie taką konfiguracją i pobawcie się nim trochę, można dużo ciekawych rzeczy wywnioskować.

No a co do górek w lesie oliwskim to faktycznie przy skrzyczne to wrażenia nie robi:P Ale przynajmniej całkiem płasko nie jest:P

[tkoko]

maniekrox wybacz za żart a co do symulacji wyników to wolę ten symulator co używam. Mam tam to co mnie interesuje najbardziej, czyli jaka moc jest potrzebna do osiągnięcia celu. Brakuje mi w nim tylko suwaka z opcją wyboru terenu (droga polna, asfalt, piasek itp.).

[maniekrox]

To ja zaproponuje jeszcze bardzo fajne narzędzie jakim jest trip simulator:)

http://www.ebikes.ca/tools/trip-simulator.html

Można sobie ustawić prędkość i jakiś teren i porównywać ile wciągnie Ci baterii, jaka będzie moc w danej chwili i super wykresy pokazujące (a bardziej obrazujące) grzanie się silnika, obudowy i ogólnie meeega dużo opcji.
Uwaga: w specyfikacji podaje się prąd fazowy, a nie prąd płynący z baterii. W większości nieustawialnych sterowników jest około 2-2,5x większy niż prąd z baterii;)

[lep]

Hej!

Próbuję zdecydować się na silnik do wspomagania dojazdów do pracy. Analizuję sobie wykresy silników 9C 2806 i 2808 (chcę porównać 10x6 i 7x9, ale tego drugiego nie mają) na ebikes.ca .
Wygląda na to, że przy spokojnej jeździe oba pobierają tyle samo energii z baterii, Batt Power i Batt Amps podobny:


Podobnie jest jak się kończy manetka w 2808:


Dlatego też Range jest podobny. Różnica jest taka, że 2808 będzie troszeczkę szybciej przyśpieszał przy małych prędkościach, patrz Acceleration, 1.83 vs 1.95:


Więc mam pytania:
1) Jak oba pobierają tą samą energie z baterii, jak to się dzieje, że na fazach prąd różny, patrz Mtr Amps? Różne też napięcie na fazach obu silników?
2) Czy dobrze rozumiem że poza trochę większym momentem 2808, przoduję 2806 gdyż pozwala na większe prędkości?